Téma: HA Cluster 1 millióbol - rendszergazdák gondolatai

Szia !


igy hogy pár éve már benne vagyunk ebbe a hosting bizniszbe, picit van rálátásom az üzleti lehetőségekre.
Szerintem az első megoldás a járhatóbb, persze ott is minimum 1-2 millás szerverpark és még 2-4 milla tartalék kell, csak hogy ne csődölj be, és persze mindezt úgy hogy 1-2 ember gyakorlatilag ingyen dolgozik benne.

A második megoldás azért nem járható, mivel, tegyük fel a 15 millás költségkeretből 5 milla elmegy a szerverekre, ugye azért induláshoz nem feltétlen kell 10 db szerver.
Viszont ha már alkalmazott is kell, az nem lehet akármilyen, betanított munkás vagy szakmunkás nem jöhet szóba ilyen helyen.
Ha sikerül olcsón rendszergazdát találni aki 160.e Ft nettóért eljön dolgozni, az bruttóban: 320.e ft/hó t jelent: 1 évre majdnem 4 milla a bérköltség.
és ez még csak 1 ember !
Számold ki, ha mondjuk egy közepes csomag 10.e Ft/év+áfa (és most tegyük fel, hogy ez mind nyereség -áfa), ahoz hogy egy ember bérköltségét fedezd 384 csomagot kellene eladni évente. azaz naponta több mint 1 db ot.
Ha hozzávesszük még a könyvelő, reklám, hosting, fejlesztés költségeket is, akkor, máris 3 csomag /nappal kell számolni.

Napi 3-4 körül kb a médiacenter teljesít, bár ahogy látom az utóbbi időben inkább csak 2-3 az új ügyfelek száma. (ki van írva az oldalukra, és naponta frissül néha szoktam figyelgetni)
Persze amikor indultak, akkor nekik még könnyebb volt, hiszen a konkurencia a mainak töredéke volt.
Egy új induló cég hirdetésékél is, jó ha heti! 2-3 ügyféllel számol. Persze, az idő előrehaladtával ez a szám javul, mondjuk a második évtől kezdve heti 3-6 el is lehet számolni.
Igaz, ez csak a saját tapasztalat és lehet mi csináltunk valamit rosszul és másnak napi 10 is megvan(volt), bár erősen kétlem, mert akkor a mediacenter napi 2-3-a nagyon rossz eredmény lenne.

Tavaly eladták a greenhosting céget, és bennünket is megkerestek ez ügyben, a levélben amit küldtek a következő szöveg volt:
".......... Vagyis ha megfelelő a mögöttes szolgáltatás ára és színvonala, akkor nagyjából 200 új ügyfelet hozhat évről évre................"
Vagyis a greenhosting kb: napi: 0,6 ügyfelet szerzett. pedig nem is kezdő cég volt, szerintem régebb óta a piacon voltak mint mi. (én picit elcsodálkoztam ezen az eredményen, szerintem ennyi év után ez elég rossz eredmény.)

Szóval elindulni iszonyat nehéz, szerintem ha nincs más bevételi forrás és csak erre alapoz az ember akkor lehetetlen elindulni.
vagyis elindulni el lehet, de első évben 1 ember bérét sem lehet kitermelni, ezért nem éri meg egyből a legprofibb infrastruktúrával belevágni.
Egyszerűen ez az üzlet nem a gyors meggazdagodásról szól, itt évek alatt összeszedi az ember az ügyfeleket, és ha elér egy 3-4 ezres ügyfélbázist, onnantól, már tűrhetően meg lehet élni.

Akinek van már tapasztalata, attól kérdezném, hogy a storage-t hogy oldották meg ?
Engem ez a rész aggaszt legjobban, főleg I/O sebesség miatt, ugyanis, a tapasztalatok szerint, már egy szerveres kiépitésben is ez a legszűkebb keresztmetszet, legalábbis ha valami gond akadás van, akkor legtöbbször io wait szalad meg.
Most jelenleg 1 szervereben 8db sata disk dolgozik raid 10 be kötve +2db spare. (a WD leggyorsabb sata lemezei, tudom, hogy más típusú lemezekkel esetleg raptorokkal nagyobb sebességet lehetne elérni, de azok, vagy méretileg kicsik, vagy az áruk kicsit húzós, és nem vagyok biztos abban hogy az a +20-30% sebességnövekedés arányban van az árával. )

ha elkezdek ilyen rendszert építeni, akkor már az lenne a cél, hogy több ügyfelet tudjon kiszolgálni az összetett rendszer mint 1db szerver.
Sőt az igazi megoldás az lenne, ha elkezdem építeni, és rugalmasan tudom bővitgetni, úgy hogy gyakorlatilag csak ez az egy rendszerem legyen.

de fogalmam sincs mi van akkor ha egy storage ra nem 2-3000 db weboldal hanem 10.000 weboldal dolgozik.

Alapjaba veve a sata diskek nem erre lettek kitalalva, ugyan vannak Seagate ES, meg wd raid edition diskek de en azokra sem alapoznek. Regebben SCSI, most SAS, SAS SSD .... Egy normalis storage mint emc (dell) vagy netapp (ibm, fuji) 2-3M -nel kezdodik.

Ezekbe ugye csak a sajat firmwareu diskek mennek es hat csak egy 6-os disk pack 1M folott is lehet.

A komolyabb storagek nemcsak HA, deduplikacio, thinprov. vasa, vaai, egyeb dolgokat tudnak hanem mondjuk tudnak adat tieringet, amivel automatikusan a gyorsabb eleresu diskekre pakolja a storage inteligensen azokat az adatokat amiket gyakrabban eler, vagy valamilyen ceges policy alapjan ezt elore be lehet konfiguralni. E mellett meg a cache is fontos szerepet jatszhat komolyabb rendszereknel, mostanaban az Intel 1GB RAM-ot es 1TB ssd-t rak a raid vezerlokre (mondjuk ezek a mostani vezerlok - csak a vezerlo - 1M folott van de mondjuk tudnak 465,000 I/O -t) Intel? RAID Premium Features Improves Storage Performance

De mondjuk egy zfs appliance-nel is az ssd cache eleg komoly sebessegnovekedesre kepes (Egy kis konfiguracio, tervezes is szukseges lehet)

Megfelelo storage eseten (egy serverbe telepakolt sata hdd-k nem egy megfelelo storage ebben az esetben) nem a hdd-k elerese hanem a halozat szokott a szuk keresztmetszet lenni, ezert szoktak kulon dedikalt halozaton 10Gbe vagy FC, Ext. SAS Enclosure (esetleg SAS switch) vagy mas modon osszekotni a SAN-t a serverekkel (akar redundansan).

Matol elerheto teszt jelleggel az With OnApp Cloud v3.0, storage isn't boring any more |*OnApp kis limitacioval ...

Azert azt erdemes leszogezni, hogy nem minden esetben a magas rendelkezesre allas, hibatures, terheles megosztas jelenti ugyanazt. Valamint lehet szervereket es szolgaltatasokat ilyen featurukkel ellatni. Szoval lehet, hogy a mysql adatbazist priman lehet egy eszkozzel magas rendelkezesuve varazsolni es kozben load balancingolni ami nem ved attol hogy a szerveren futo mas szolgaltatasok is hasonloan vedve vannak.