Téma: Cloudlinux vs CentOS/RHEL (ismerkedés)

Sziasztok!

Mostanság egyre több helyen látni, hogy a CloudLinux disztribúcióra váltanak a szolgáltatók, kíváncsi lennék,
hogy közülletek hányan használjátok/ismeritek a fenti terméket? Aki esetleg nem ismerné, annak megpróbálom
pár sorban leírni, hogy mitől is tud többet ez a disztribúció:

A CL alapvetően egy CentOS/RHEL alapú kiadás, annyi különbséggel, hogy képes az egyes processz csoportokat
erőforrás tekintetében korlátozni, ebből adódóan egy-egy oldal hibája sem okozza a teljes rendszer instabilitását.

A CL weboldalán teljsen független linux disztribúcióként hírdetik a terméket, mely tartalmazza az általuk kifejlesztett
LVE technológiát. A valóságban szerintem ennél picit árnyaltabb a dolog, mert maga a disztribúció igazából pár
patch-ből, és jópár valóban általuk fejlesztett utility-ből áll. Az LVE technológi a forradalmi megoldását is egy picit
vitatnám, ugyanis az LVE patch nem más, mint a CGroups és az OpenVZ megoldásainak egyszerűsített
visszaportolása a 2.6.18 és 2.6.32-es kernelekbe. A mai modern kernelekben ezek a megoldások már felhasználásra
készen vannak, igaz az LVE ügyesen összefogta őket egy használható termékké. Az LVE technológia lényege tehát
nem egy nem létező dolog kifejlesztése, hanem a sok kis létező dolog termékké kovácsolásaként tekinthető, a
történelem ismétli önmagát (http://hu.wikipedia.org/wiki/Guglielmo_Marconi).

Vitatlhatatlan, hogy a CloudLinux egyes frissítéseket hamarabb kiadott, mint azon disztribúciók, melyeken lényegében
alapul (CentOS/RHEL). Fontos, hogy az LVE használatához a szerver programokat is fel kell készíteni, ezért a
disztribúció az LVE-t használhatóvá tévő programokon kívül tartalmaz patch-cseket az apachehoz, ssh-hoz és
egyéb programokhoz. Hasznos, hogy több manapság elterjedt kezelőpanelhez is jó kezelőfelületet biztosít.

Külön kiemelendő megoldásként megemlíteném még a CageFS-t, aminek segítségével egyes processzek számára
egy különálló filerendszer alakítható ki, lényegében tehát az előfizető csak azt látja, amit valóban engedünk is
neki. Hasznos dolog tud ez lenni, bár egy megfelelően kialakított biztonsággal rendelkező szerveren ez lehet, hogy
inkább csak többlet terhelésként jelenzkezik, hiszen rengeteg mountpoint-ot kell kezelnie a kernelnek, ami nem feltétlenül
van jó hatással a teljesítményre.

A technológiát illetően cégünk hasonló rendszert két éve vezetett be, de mivel mi általában mindig a friss fejlesztéseket
használjuk fel, ezért a kernelben már megtalálható megoldásokat bővítettük ki. Egyértelműen kijelenthető, hogy
a korlázotások kézben tartása révén a rendszereink jóval stabilabbak, tehát az ilyen rendszerek használata minden
szolgáltató számára nagyon hasznosak! Jó dolog, hogy a szolgáltatók választhatnak kész megoldások és saját
fejlesztésű megoldások között is!

Ha esetleg van tapasztalatotok a disztribúcióval kapcsolatban vagy bármi felvetésetek, szívesen olvasom!