Téma: Canonical, mobil nézet 301 redirect.

Van egy oldal example.org amin mondjuk (az egyszerűség kedvéért) receptek vannak.
Az oldalnak van több változata
/mobile/
/android/
/ios/
/windows/

Mindegyik verzión a tartalom kb ugyanaz, ezért ugye canonical tagot használok a fő oldalra.
pl:
/mobile/makos-bugta.html == canonical ==> makos-bugta-haziasn.html

A a fő oldalon egy php script vizsgálja a user-agentet és ha valaki pl android telefonról érkezik azt átarányítom az /android/makos-bugta.html oldalra.

Ez eddig rendben is van.
Pl ha arra keresel hogy "android makos bugta" akkor a google az androidos verziót jelenítní meg, ha meg véletlenül valami másra keresel akkor is androidos verziót kapsz ha van, ha meg nincsen akkor az androidos főoldalt.

De tegyük fel, hogy van még egy kulön aloldal ami csak a palacsinta receptekkel foglalkozik legyen /palacsina/, ez szinte egy teljesen különálló oldal , van ASZF más a design, vannak palacsinat specifikus tartalmak.

A kérdés az lenne, hogy szerintetek mit tegyek a palacsinta oldalal nincsen mobil verziója és nem is szerenték csinálni viszont a rajta található összes recept megtalálható a többi oldalon is pl:
/palacsinta/fahejas-palacsinta.html <==> /android/palcsintak/fahejas-palacsinta.html <==> /ios/fahejas-palacsinta.html

A /palacsinta/ aloldal elég jól szerepel a google ben de ha egy régebbi telefonnan nyitja meg valaki akkor a felhasználói élmény pocsék lesz, ezért gondoltam. hogy minden mobile user-agentet átírányítok 302 vel a megfelelő oldalra és akkor így nem lenne gond.

Reményeim szerint a google venni fogja a lapot, hogy ez egy mobil verzió és ezeket fogja megjeleníteni. Kérdés viszont hogy a mobil oldalak megkapják-e a /palacsinta oldalak erejét?

Ha jól értem, akkor a /android/palcsintak/fahejas-palacsinta.html oldalon nincsen canonical tag megjelölve a /palcsintak/fahejas-palacsinta.html oldalt. Ha ez így van, akkor a user agent alapú 302 es redirect jó megoldás lesz hosszútávon is. A kérdésre válaszolva, szerintem -a 302 redirekt természetéből fakadóan- nem fogják megkapni a /palacsinta oldalak erejét.

És ha 301 et használnék akkor ha google mobile al érkezik, akkor gondolom levágja.
Azt a helyzetet szeretném elkerülni, amikor saját magammal kell versenyezzek, és a google nem tudja melyik a relevánsabb.

Update: De végül is nekem teljesen jó a 302 is, ha pl a /palacsinta/ jelenik meg mindig a találatok között. Onnan az androidot átírányítom, és gondolom a google ha látja az /android/ oldalon a canonical taget akkor nem jeleníti meg.

Akkor adja magát a következő kérdés:
Ha a 302-t megérti a google UserAgent alapon, ha 301 et használok gondolom azt is megérti.
Csinálhat egy olyan hogy ha pl BlackBerry-vel keresel a google ben akkor a /mobile/-t jelenítí meg hiszen mobil böngészővel átadod az összes erőt szinte 301 el.
Normál böngészővel meg simán hiszen az nincsen átirányítva.
Mind a 301 vagy 302 esetében a /mobile/ oldalon ott van a canonical meta tag vagyis továbbra is azt a jelzést kapja, hogy a másikat szeretném látni a SERP-ben.

Szerinem ez megér egy tesztet.

Update:
Ahogy nézem lehet szólni a google-nek, hogy van mobil verziód kétféle képen is:
Az egyik az egy link tag
A fő oldalon :

Kód:

<link rel="alternate" media="only screen and (max-width: 640px)"  href="http://example.com/mobil/oldal.html">

A mobil oldalon meg használhatsz canonical-t.

A másik meg a Sitemapben.

Viszont ezzel nem tudok különbséget tenni Android és IOS között.

De lényeg az az, hogy a canonical tag az kell a mobil oldalalkon.

Itt http://searchengineland.com/switchbo...ile-seo-127676 azt ajánlják, hogy ha 10%-nál több a mobil forgalmad akkor használj redirected is de arról már nem beszélnek, hogy 302 vagy 301.

@0xFF: ne vedd offenzívának, de miért nem csinálsz reszponzív oldalt? Annyi ilyen felesleges körtől megkímél(ne).