Weblap betöltésének sebessége

**WSzP** · 2010-04-15, 16:59

Hogy necsak beszéljek róla, mutassak is speedeket:

_http://***************** (sőt bármelyik aloldala: _http://*****************/on-site_seo vagy _http://*****************/beiratkozok is)

Google Page Speed 1.7 beta: 97%-98%
Grade A Overall performance score 96 Ruleset applied: YSlow(V2)
WebPageTest.org: _http://www.webpagetest.org/result/100415_7C6E/

Mondjuk én a WebPageTest.org No ETag headers elképzelésével nagyon nem értek egyet. Szerintem pont, hogy gyorsít, és főleg csökkenti a CDN költségeit. Browser visszaküldi a CDN-nek és ha a CDN azt mondja, hogy 304, akkor nem kell megint elküldeni a browsernek, hiszen ugyanaz a file, ami már neki megvan. Következik, hogy fileletöltés nélkül meg lehet úszni.

A Remove Unused CSS-t miért nem javítom ki? Mert ez azt jelentené, hogy vagy minden aloldalnak külön CSS-e lenne, ami külön HTTP requestet jelentene és egyáltalán nem volna DRY.
Vagy azt, hogy a hogy a headerben lenne embedded, vagyis nem külön fileban, ez meg ellenkezik a tartalom és a megjelenítés különválasztásának elvével.
Más módot nem látok arra, hogy valaki elérje a 100%-ot, de ha tudtok, annak örülnék.

**WebManiac** · 2010-04-16, 09:32

Én is dicsekedjek egy kicsit:

hxxp://dictzone.com/angol-magyar-szotar/

PageSpeed: 98 /100
YSlow: 96/100

**WebManiac** · 2010-04-16, 09:35

Egyébként pl. a wordpresshez is vannak pluginek, amik sokat segítenek:

PHP speedy WP (YSlow-ra optimalizál - van sima php optim változata is):
http://aciddrop.com/2008/07/15/php-s...rks-with-wp26/

WP Super Cache:
http://ocaoimh.ie/wp-super-cache/

**WSzP** · 2010-04-16, 12:06

WebManiac eredeti hozzászólása

Én is dicsekedjek egy kicsit:

hxxp://dictzone.com/angol-magyar-szotar/

PageSpeed: 98 /100
YSlow: 96/100

Gratulálok, szépen megoldottad, főleg a _http://dictzone.com/i/szotar_logo0.png tetszik. Ha ezt betennéd CDN-be, akkor meglenne a 100/100.

**VChris** · 2010-04-16, 12:19

Az én oldalaim általában 80/100 körül vannak, szerintem az jó. Tudom, hogy lehetne ezen még javítani, de kérdés, hogy megéri-e?

**oszti** · 2010-04-16, 12:32

Mivel figyelembe veszi a Google mindenképpen megéri javítani rajta. Az más kérdés, hogy szerintem ha egy analytics és egy adsense kódot felteszel az oldaladra már nem tudsz 90/100-nál jobb eredményt elérni.
Hasonló a CDN is: Ha nem használsz az a baj, ha használod akkor azzal a kérések számát növeled.
A legjobb eredményt a "hello world" weblappal lehet elérni.

**WSzP** · 2010-04-16, 13:02

oszti eredeti hozzászólása

Mivel figyelembe veszi a Google mindenképpen megéri javítani rajta. Az más kérdés, hogy szerintem ha egy analytics és egy adsense kódot felteszel az oldaladra már nem tudsz 90/100-nál jobb eredményt elérni.
Hasonló a CDN is: Ha nem használsz az a baj, ha használod akkor azzal a kérések számát növeled.
A legjobb eredményt a "hello world" weblappal lehet elérni.

Nekem a ***************** eredménye Analyticssel együtt van 97-98%-on.
Az, hogy nem látod a kódot az oldalban azért van, mert cselesen használom.
_http://d2101qo63dbnz2.cloudfront.net/seo-1774.js és görgesd le a legaljára. Meglátod az Analytics kódot, az a legutolsó sor vége. Tökéletesen mér így is. Nyilván ez nem a „hagyományos” felhasználási mód. AdSense esetében ugyanígy meg lehetne oldani.

oszti eredeti hozzászólása

A legjobb eredményt a "hello world" weblappal lehet elérni.

Ez a leggyorsabb: http://d2101qo63dbnz2.cloudfront.net/w.htm
100/100 a Google és a Yahoo szerint is.

Jó, nyilván kevesebb szöveggel még gyorsabb lenne. De ebben legalább van „tartalom”. Így is 114 Byte CDN-ről kiszolgálva.

Valamit kihagytam? Ennyi szöveget +title lehetne kisebb file méretben megoldani?

**oszti** · 2010-04-16, 13:34

WSzP eredeti hozzászólása

Meglátod az Analytics kódot, az a legutolsó sor vége. Tökéletesen mér így is. Nyilván ez nem a „hagyományos” felhasználási mód. AdSense esetében ugyanígy meg lehetne oldani.

Az analytics még elmegy, de az adsense kóddal nem játszadoznék. Igazából ettől nem lesz gyorsabb a weblap, inkább csak az ellenörző program algoritmusát cselezzük ki. Az analytics kód "hagyományos" elhelyezése nem hiszem, hogy hátránnyal járna az értékelés során.

WSzP eredeti hozzászólása

Ez a leggyorsabb: http://d2101qo63dbnz2.cloudfront.net/w.htm
100/100 a Google és a Yahoo szerint is.

Tényleg gyors bár hibás a karakterkódolás nálam.

A CDN használatának milyen költsége van (mondjuk havi szinten)? Mikor érdemes szerinted ilyenre pénzt áldozni?

**WSzP** · 2010-04-16, 13:57

oszti eredeti hozzászólása

Az analytics még elmegy, de az adsense kóddal nem játszadoznék. Igazából ettől nem lesz gyorsabb a weblap, inkább csak az ellenörző program algoritmusát cselezzük ki. Az analytics kód "hagyományos" elhelyezése nem hiszem, hogy hátránnyal járna az értékelés során.

Nos valamivel azért gyorsabb. Tiszta matematika, ha mindig az oldal forráskódjában van benne, akkor minden aloldal mérete annyival nő, amekkora az analytics kód. Ha meg egy js-ben van, akkor az analytics kódot egyszer fogja letölteni a látogató, nem annyiszor, ahány aloldalad látogatta meg.

oszti eredeti hozzászólása

A CDN használatának milyen költsége van (mondjuk havi szinten)?

CDN-je válogatja, de az igazán ütősek, mint az Amazon nem olcsók. Nyilván a használattal arányosan csökken a GB díj, és annyit fizetsz hó végén, ahány GB-ot használtál, de minden számlázódik, például CloudFront esetében egyszer kapsz egy számot, hogy mennyit használt az Amazon S3, majd arról, hogy mennyit a különböző CloudFrontok, meg az esetleges AWS data transfer amit használ. A számlán tehát három tétel lesz alapból:
*Amazon CloudFront
-- Europe
-- United States
-- meg esetleg ami még van látogatód más frontokról
*Amazon Simple Storage Service
--EU (Ireland) Region
*Amazon Web Services Data Transfer (excluding Amazon CloudFront)

Miért? Mert a fileok vannak valahol, vagyis Bucketekben. A Bucket meg egy S3 régióban van (amerikában van két régió, európában egyelőre csak Írország, de ez nem gond). Ez eddig az S3.
De a felhasználó nem ám a bucketből kapja a filet (vagy meg lehet csinálni, hogy onnan kapja, de abba most ne menjünk bele), hanem a CloudFront által fenntartott hozzá legközelebbi másolattól. Tehát egyszer elmegy a file a CloudFronthoz, majd onnan a legközelebbi csomópontból megkapja a felhasználó. Így ugyanolyan gyors lesz annak aki Bukarestben van, mint annak aki Budapesten, vagy akár New Yorkban, vagy Tokioban. Olyan mintha mindig ott lenne a szervered, ahol a kliens épp van.

oszti eredeti hozzászólása

Mikor érdemes szerinted ilyenre pénzt áldozni?

Ha olyan projektjeid vannak, amiből pénz jön. Ha egy szerver elbírja a projektet bármilyen racionális terhelés alatt, akkor nem érdemes Cloudba, content delivery networkba, meg ilyesmikbe fektetni, kivéve ha nagyon igényes vagy a sebességre, illetve ha már van egy másik projekted, ami miatt amúgy is megvannak ezek.
Amit tud garantálni a cloud /cdn és a szerver nem: 100% elérhetőség (mivel földrajzilag független szerverek hálózata), mindig szuper sebesség bárhonnan a világon. És ami megfizethetetlen, hogy stabil. Nem pont karácsony estéjén omlik össze a szerver, mert megugrott a látogatottságod. A cloudon gyakorlatilag végtelen erőforrás áll rendelkezésedre, amit bármikor elérhetsz, viszont mindig tartsd szem előtt a költségvetésed / megrendelőid költségvetését, mert az ritkán végtelen.

Ja és biztonságosabb a cloud, mert nincs fix IP, nincs FTP service (mondjuk lehetne, de nem ajánlott), immunis a DDOS-ra és mindenféle rémálmokra, amik nagyobb költségvetésű oldalakat üzemeltető embereknek álmatlan éjszakákat hoznak.

**VChris** · 2010-04-16, 19:18

Nem tudom, én ezen blogbejegyzés ellenére is szkeptikus vagyok ezzel kapcsolatban.
Ha a weblap sebessége számít, akkor az azt jelenti, hogy a minél silányabb (Hello World) típusú honlapok lesznek elöl?

A másik, hogy ezt minden tapasztalatom cáfolja. Amíg a Google képes első pozícióban tartani silány, alig betöltődő lapokat, képes hetekig elérhetetlen oldalakat az első pozícióban tartani, addig engem nehéz lesz meggyőzni arról, hogy energiát kell fordítanom arra, hogy 3,1 másodpercről 2,7 másodpercre vigyem le az oldalam betöltődési idejét, mert ettől jobb pozícióm lesz...

Szerintem ez csak egy marketingfogás a G-től, hogy ők mennyire ösztönzik a webmestereket arra, hogy gyorsabb legyen a net. Nekem ilyen szaga van, de szerintem egyébként a ranking során magasról sz***ik a betöltődési sebességre.

Mellesleg olyan oldalam, ami elég erős mezőnyben van, ötödik a legkompetitívebb kifejezésre, miközben a főoldal tartalmaz pl. egy közel egy megás flasht is.