Pagerank, de minek?

scs · 2014-05-21, 19:24

Akka eredeti hozzászólása

Úgy tűnik, hogy eldöntötted, mit tartasz minőséginek, és aki nem éri el ezt az igényességszintet valamiért, az nyomorék.
Így azért nehéz vitatkozni.

Ezek a kijelentéseim még abban a hozzászólásban voltak, amire korábban már reagáltál. Miért mégis a legutóbb írt után hozod fel őket? Korábban nem tűnt fel, vagy csak könnyebb volt ezt visszakeresni, mint a legutóbbira reagálni? Sértettséget érzek részedről, de nem látom az okát...

Egyébként valóban van kialakult szubjektív álláspontom az említett dolgokról. Jól fogalmaztál, eldöntöttem, hogy mit tartok minőséginek. Hülyén is venné ki magát, ha más döntené el helyettem, hogy szerintem mi a minőségi.

Igen van kialakult szubjektív álláspontom azokról is, akik nem érnek el egy szintet a mércém szerint. Nyomoréknak tartom pl. azt, aki ilyet hord, még ha ezzel ki is vívom mások ellenszenvét. Ez van, ilyen vagyok.
Mint ahogy most te is kinyilvánítottad, hogy mit tartasz számodra elfogadhatónak vita szempontjából. Ugyanazt tettük, ugyanazon elv szerint gondolkodtunk, ugyanaz vezetett minket, csak éppen más a nézőpontunk és máshogy oldottuk meg. Én nyomoréknak neveztem azt a réteget, akik a (saját értékrendem szerint) szutyok minőségű tartalmat falják, és nincs igényük az általam minőséginek tartott tartalomra. Te meg nem vitázol azzal, aki a te értékrendednek nem felel meg. Igazából a kettő egy kutya.

Értem, amit írtál és magam is azt gondolom, hogy a minőség szubjektív. Ettől függetlenül a saját véleményemet nagyobb súllyal veszem figyelembe ezzel kapcsolatban, mint másokét. (Lehet egyébként, hogy ezzel nem vagyok egyedül.) Jelenleg meggyőződésem, hogy a NYT minőségibb tartalmat produkál, mint a Buzzfeed (bár az előbbitől sem vagyok hasraesve), és van egy sanda gyanúm, hogy evvel kapcsolatban a Buzzfeed olvasóinak többsége is egyetért velem. Persze emellett meggyőzhető vagyok, sőt, néha magától is változik az álláspontom.

**Akka** · 2014-05-21, 22:02

scs eredeti hozzászólása

Sértettséget érzek részedről, de nem látom az okát...

Azért hoztam fel, mert utólag átolvasva tűnt fel, hogy a nyomi/nyomorékot kétszer is használtad. Nem sértődtem meg, egyszerűen csak zavart ez a fajta kategorikus ledegradálás, gondoltam, ezen a részen inkább kiszállok az eszmecseréből.
Szeretek vitatkozni, szeretem az összehasonlító listákat is, jó dolog új álláspontokat megismerni, de nem így.
Lehet, hogy ha az "igénytelen"-t írod, fel sem tűnik, de ismerek és szeretek pár tényleg "nyomorék" (értsd mozgássérült) embert, és lehet, hogy csak ezért zavar a dolog.

Visszatérve a témához akkor: érdemes megnézni, hogy hány nagy portál indít Indiát megcélzó rovatokat, vagy külön portált (pl. Huffington Post júniusban startol, a Businessinsider.in is nemrég indult, és minden nagy portál követi őket). Ez megint változást jelez előre nemzetközi szinten. És nem visszafelé, hanem még előrébb, még nagyobb higításokkal, még inkább a nagy tömegeket elérő témákkal.

prosequor · 2014-05-21, 23:36

Ha már kicsit elmentünk offba: szerintem nincs olyan, hogy "abszolút" minőségi tartalom (leszámítva mondjuk egy egzakt, természettudománnyal foglalkozó honlapot, az 1 méter az mindenkinek 100 centi)

Olyan tartalom van, ami az adott oldal céljának, adott oldal olvasóközönségének minőségi. Maradva a New York Times példájánál: feltételezem, ők a hirdetésekből élnek, vagyis olyan tartalmakat kell produkáljanak, ami odavonzza azt az olvasótábort, amelyik a hirdetőik célcsoportja. Avagy ha megváltozik a közönség, annak megfelelő hirdetőket kell keresni.

A mi céges oldalunkon nyilván az a cél, olyan tartalom legyen (számomra, és potenciális ügyfelek számára akkor minőségi) ha minél több ügyfelet hoz. Lehetőleg olyanokat, amilyeneket szeretnénk

scs · 2014-05-22, 16:43

Akka eredeti hozzászólása

Azért hoztam fel, mert

Értem. Nálam a nyomorék, mint kifejezés inkább azokat az embereket jelenti, akik orvosilag valójában nem azok. Tekintettel arra, hogy valamennyire tényleg degradáló kifejezés, így a testi és szellemi sérültekre általában nem használom. Sokkal inkább használom az általad is írt "igénytelen" szinonímájaként.

Akka eredeti hozzászólása

Visszatérve a témához akkor: érdemes megnézni, hogy hány nagy portál indít Indiát megcélzó rovatokat (...) Ez megint változást jelez előre nemzetközi szinten.

Persze. India is elindult a komolyabb fejlődés útján, most már nem lehet figyelmen kívül hagyni azt az 1,2milliárd embert.
A jövőben szerintem India és Kína (valamint a körülöttük lévő pár ország) lesz az, akik meghatározzák majd a média irányvonalát. Logikusan az egyre nagyobb gazdasági és társadalmi potenciál egyre nagyobb súllyal fogja éreztetni a hatását más területeken is. Addig volt jó nekünk európaiaknak, amíg Kína és társai jó messze voltak. Ez a két ország (kisebb kihagyásokkal) több ezer éven keresztül volt a világ két legnagyobb hatalma. Csak az volt a szerencsénk akkoriban, hogy a távolságok miatt nem voltunk komoly kapcsolatban velük, mert máskülönben nem kizárt, hogy nem is léteznénk már. Most, hogy a világ "kisebb lett", már kevésbé jó nekünk. És egyre kevésbé lesz az. Pár évtized, esetleg 1 évszázad, és (ha nem teszünk semmit) véget fog érni a nyugati társadalom vezető szerepe.