Téma: Hírkereső legalitása

g-easy eredeti hozzászólása

Én azt mondom, hogy rss-be mindenki annyi infót tegyen, hogy azzal csak reklámozzon.. felkeltse a figyelmet, de a lényegért az oldalra kelljen klikkelni..

Webisztánon éppen arról értekeztek a minap, hogy reklámot kell tenni a feed-be. Valakinek van ezzel kapcsolatban tapasztalata, hogy mennyi átkattintást eredményezhet ez?

Jobb helyeken az RSS, mint Web 2.0 reklámeszköz szerepel.

Nem véletlen, hogy nagyon sok hírportál scriptet ajánl fel, csak rakd be az oldaladba, hogy szerepeljen a websitedon, azaz reklámozd. Hiszen, ha az olvasódat érdekli a sxript tartalma, azaz a hír, akkor úgy is hozzá kattintasz.

Ami pedig a híreket ileti... A hírversenyben nincs olyan, hogy akár kis, akár nagy a weblapod, hogy valakinek átírod az információját és akkor azt szabadon felhasználhatod, forrás(link) megjelölés nélkül. Ez LOPÁS! ÉS A TÖRVÉNY BÜNTETI!

De minek is lopni, ha valamit megkaphatsz legálisan?

dry eredeti hozzászólása

Ami pedig a híreket ileti... A hírversenyben nincs olyan, hogy akár kis, akár nagy a weblapod, hogy valakinek átírod az információját és akkor azt szabadon felhasználhatod, forrás(link) megjelölés nélkül. Ez LOPÁS! ÉS A TÖRVÉNY BÜNTETI!

Ezt elmagyaráznád bővebben? Mert nem világos. Előbb kibeszéltük (más is megerősített), hogy a hírek maguk szabadon felhasználhatóak. Onnan is tudom, hogy ezt mindenki így csinálja, mert egy barátom dolgozik egy TV-nél, és a híradót kb. úgy csinálják, hogy kinyitják az első napilapot, és összeszedik a fontosabb híreket. Persze nem egy az egyben felolvassák, mivel AZT nem szabad. A forrás megjelölése sem kötelező ilyenkor.

dry eredeti hozzászólása

De minek is lopni, ha valamit megkaphatsz legálisan?

Hogyan kapom meg legálisan?

Kedves Peti. Van egy állatfaj, nevezzük újságíróknak, úgy gyűjtenek híreket, hogy mennek utána. Van, akinek napi tíz hír, informávió normája. Ezért bizony menni kell. Telefonálni. Kapcsolatokat építeni. Vagy pl. végig ülni az országgyűlést, képviselőtestületi ülést, ilyen-olyan konferenciákat. Ez mind idő, és pénz. Ezek után el kell magyarázni, hogy miért nem korrekt hírt lopni?
Akkor szemléletesen: olyan ez, mintha gondoznád a virágaidat és egy marha lelegélné... Vagy rosszabb esetben átírja szarrá.

És akkor tegyünk hozzá mégegy dolgot: mi van, ha a hírben valótlanság van? Majd azt mondod, bocs én csak átírtam x,y híreit, nem az enyém a felelősség! Ipiapacs!

Dry, szerintem nem teljesen egyre gondolunk. Az biztos, hogy egy jól megírt cikkhez az újságírónak sok kapcsolatra, megfelelő forrásokra, információkra van szüksége. Ettől lesz jó, és ettől nem szorítják ki a "másolók".
Amiről én beszélek, az annyit tesz, hogy általános híreket (tényeket) leírsz te is a saját oldaladra. Valószínű utánaolvasol több helyről is az interneten.

Egy hír valóságalapját pedig elég nehéz nem megkérdőjelezhetetlenné tenni, nem beszélve arról, hogy az ismertebb híroldalak sokszor írnak mást, és egyben hülyeségeket is. Csak az emberek hiszékenységére lehet építeni, és kérlek ne érts félre.

Én direkt utána jártam, hogy az egyik kisebb oldalamon hogyan közölhetek néha a témával kapcsolatos híreket. Média könyvből olvastuk ki egy barátommal azt amit már írtam, és Hitetlen is megerősített, hogy maga a hír (tegnap ez és ez történt), vagyis az információ/tények szabadon felhasználhatóak. Hiába dolgozott azzal először egy ember sokat...

Amúgy nem okoskodni akarok, de én ezeket tudom. És kíváncsian várom ki tudja másképp

Még valami, és ez még a hírkeresőhöz is kapcsolódik:
A közérdeket szolgáló és a politikával kapcsolatos hírek teljes egészében szabadon felhasználhatóak, idézhetőek beleegyezés nélkül.

Peti: a pártok felhívásai, a PR anyagok, illetve az OS anyagokat sem írhatod át. Azokat illene ugyanúgy közölni. (Most ne menjünk bele abba a kompromisszumba, hogy általában a szerkesztőségek rövidítve közlik ezeket, mert általában ezek a szervezetek nem ismerek a karakterszámot és írnak mindent összevissza.)

A szerzői jogoknál nincs terjedelmi korlát. Egy minuszor hír miatt is lehet botrány. Hidd el nekem, ez így van...

Népszabadság 2005. novembere:

Az Axel Springer Magyarország Kiadó Kft., a Napi Gazdaság Kiadó Kft., a Nemzet Lap- és Könyvkiadó Kft., a Népszabadság Rt., a Ringier Kiadó Kft. és a Zöld Újság Rt. azért fogott össze, mert jelentős bevételkiesést okoz nekik az újságokban megjelent cikkek engedély nélküli tömeges átvétele. A kiadók közös tájékoztatóján elhangzott: érezhető példányszámesést okoz, hogy intézmények, a nagyobb cégek vagy akár minisztériumok visszamondják lapmegrendeléseiket, mert a munkatársakat lapok helyett a napi sajtóban megjelent hírek összefoglalóival látják el. Ezeket fénymásolatban vagy a belső informatikai hálózatukon terjesztik házon belül.

A kiadók becslése szerint legalább ezer cég foglalkozik azzal, hogy a drágán előállított cikkeket szolgai módon másolva vagy azoknak a tartalmát összefoglalva felhasználják, s ez ma már évi 500 milliós piac. A sajtófigyelők 80-90 százalékban megsértik valamilyen módon a szerzői jogokat. A most indult "Csak tiszta forrásból!" elnevezésű kampány célja, hogy felhívja a figyelmet arra: az újságcikket a törvény védi, a cikkek engedély nélküli felhasználása pedig a büntető törvénykönyvbe ütközik. A kiadók január 3-áig türelmi időt adnak a cégeknek arra, hogy tisztázzák a sajtófigyelés jogszerűségét.

webujonc eredeti hozzászólása

A kérdés az, hogy ezt az Origo pl. szó nélkül tűrte, vagy előtte kértek tőle engedélyt ("kirakjuk a címeket, és plusz látogatókat kell hozni nektek")?

engem megkerestek csak azert, mert a linkkatalogusomban -legordulo menuben- benne volt az origo keresoje is.
javasoltak, hogy (asszem) 12 oran belul tavolitsam el.

hat majdnem megmartam magam.
azt se tudtam, hogy sirjak, vagy nevessek.