Téma: bitcoin - mit tudtok róla?

earnnet eredeti hozzászólása

A bitcoin mögött meg ott a tudomány. A kriptográfia, a bonyolutságelmélet, stb.

Kriptopénzek meg azért jöttek létre, mert a jelenlegi pénzrendszer nem hatékony, ellenőrizhetetlen és kiszámíthatatlan. A jelenleg forgalomban lévő fiat pénzeknek nincs értékmegőrző képessége és ki vannak szolgáltatva központi szereplőknek. Ha a FED olyan lábbal kel fel, akkor nyomtat 1 trillió dollárt a semmiből, és jön a meghökkenés hogy már nem futja se tehénre, se bőrcipőre.

A mai pénzrendszerek mindegyike a gazdasági rendszerek és hatások kvázi tükre. Annyiban nem hatékonyak, ellenőrizhetetlenek és kiszámíthatatlanok, amennyiben a gazdasági viszonyok sem azok.
Ha a spekulatív illetve a szándékos torzító hatásoktól eltekintünk, akkor minél jobban tervezhető, kiszámítható és stabil egy gazdaság annál inkább ilyen az azt leképező pénzrendszer is. Ennek azonban egyik nélkülözhetetlen eszköze a "manipulálható pénz".
A spekulatív befolyásolás "nyerészkedési" célú, de a szándékos torzító hatás jellemzően állami eredetű, amit ma a különféle elméleti megközelítésű monetáris politikák jelentenek.

Kriptopénzzel nem lehet monetáris politikát csinálni! Ez miatt nem lesz kizárólagos fizetési eszköz a jövőben sem.


A kriptopénzek - ha majd kibányászták mindet - nem alternatívái hanem párhuzamos társai a devizáknak/valutáknak, kvázi mint egy modern arany.
De általános csereeszköz mivoltukat - szerintem - nem önmagukban, hanem a fiat pénzeknek az egymáshoz, a kriptopénzekhez illetve a különféle termékekhez való csereértékük alapján fogják csak értelmezni.

A blokklánc alapú pénzeknek az a nagy "hiányossága", hogy bár spekulálni lehet velük sőt a rendelkezésre álló mennyiség is fillérre tudható, de nem manipulálható. Ez pedig azért nagy gond, mert így nem használható semmiféle monetáris politika eszközeként. Nem befolyásolható vele a gazdaság működése. Nem lehet többletet pumpálni vagy kivonni a gazdaságból, nem lehet fűteni vagy hűteni az egyes folyamatokat. Márpedig az több ezer éves gazdasági történetek azt mutatják, hogy erre sajnos nagy szükség van a gazdaság egyensúlyi állapotra törekvő működéséhez.

Igaz, hogy a szabadjára engedett gazdaságok - a monopol helyzetek megjelenéséig - önszabályozók, de csak hosszabb időtávon. Ahogy a természet is ilyen.
A gond csak az, hogy mire önszabályozzák magukat addig pár ember generáció is eltelhet. És persze örülünk, ha a gyerekeinknek és unokáinknak jobb lesz, de azért az sem egy hátrány ha nekünk is jó.
Az "önszabályozás" idejének lerövidítésére pedig az egyik leghatékonyabb eszköz a gazdaság monetáris befolyásolása, amihez viszont manipulálható pénzre van szükség.

Garantálja neked, hogy SENKI nem tud önkényesen létrehozni pénzt, ezzel leértékelve a forgalomban lévőt. (1:0)

A valuta mennyisége nem határozza meg az értékét. Kriptonál ez azért is veszélyes, mert végtelen mennyiségű új kriptovalutát lehet lérehozni,
és gyorsan felpumpálni. Márpedig a nyerészkedők nem fognak stabil coint vásárolni.

Az is vitatható, hogy egyáltalán mennyire lenne jó az értékállóság? Ha ma dolgozok 8 órát, annak nem szabad ugyanannyit érnie 100 év múlva,
mint most. Pusztán azért, mert ugyanazt a munkát sokkal gyorsabban, könnyebben fogja elvégezni az emberiség 100 év múlva. Tehát nem is igazán
a pénz értéktelenedik idővel, hanem a jövőben végzett munka értéke magasabb.

Garantálja, hogy SENKI (bank, adóhatóság, behajtó, ...) nem tud belenyúlni a számládba, és leemelni onnan ilyen-olyan összeget (2:0)

Ez biztos kellemetlen, de gondolom nem ok nélkül történik ilyesmi. Nem biztos, hogy jó ötlet az ilyen jellegű felelősség elhárítás. Arról nem is beszélve,
hogy számtalan más eszköze lehet az államnak behajtásra. De azt se értem, miért ne férhetne hozzá egy kripto számlához? Csak azért mert technikailag
nem lehetséges, attól még jöhet egy idézés...

Garantálja, hogy SOHA NEM IS LEHET olyan incidens, hogy bármilyen központi szereplő csődbe megy, ezért értéktelenné válik. Mert nincs semmilyen központi szereplő. (3:0)

Ha a bankokra gondolsz, akkor ugyanúgy leértékelhetik a kriptot miközben csődbe mennek, mint amikor gazdasági válságot okoznak fedezetlen ingatlan hitelekkel. Bár nehéz meghatározni egy fikcionális
pl bitcoin jövőt, de nem hiszem, hogy pont a bankok kimaradnának belőle, sőt. Ha komoly fenyegetést jelentene számukra bármelyik, gyorsan létrehoznák a saját kriptovalutájukat, amely
valószínűleg azonnal taccsra vágná az összeset.

earnnet eredeti hozzászólása

De lehet. Kiadhat az MNB egy saját kriptovalutát, olyan szabályokkal, amit ő akar.

Persze, csak az már nem a mai értelemben vett kriptopénz mert nem univerzális azaz nemzetközi, hanem országspecifikus. Magyarul egy blokklánc alapú nemzeti deviza.

earnnet eredeti hozzászólása

Nem minden kriptopénzt bányásznak. És a bányászott kriptopénzek közül nem mind lehet "kibányászni" a véges elméleti mennyiséget.

Ez igaz, de azért a mennyiség véges és viszonylag pontosan meghatározható a maximális rendelkezésre álló mennyiség.

earnnet eredeti hozzászólása

Ez ponthogy az előnye, mert én rohadtul nem akarom, hogy amíg Vittore példájával élve cserélgetem a kis tehenemet a bőrövekre fiat pénzzel, hirtelen bejöjjön egy jegybank a képbe, és azt mondja hogy jogosult vagyok megvásárolni az összes tehenet az országban mert most gyártottam magamnak 40 milliárd forintot. Onnantól kezdve akár tehenem van, akár forintom, akár bőrövem, mindhárom annyival kevesebbet ér, amilyen arányban új forintot nyomtattak fenn, Budapesten. Ez egészen addig működik, amíg mindenki elhiszi, hogy egy ország vezetése jóhiszemű. Te elhiszed?

A végével kezdem:Nem!

De attól még a piacgazdaságoknak léteznek önműködő szabályszerűségei. A jelenlegi gazdaságok hitel alapúak, aminek velejárója a benne forgó pénzmennyiség folyamatos növekedése. Ezért állandó kísérője - többek között - az infláció. A pénzmennyiség növekedését a gazdaságok működési módja generálja, de az egyensúlyt a kormányzati pénzpolitika biztosítja. A monopol helyzetek miatt ugyanis a gazdaságban magától nem működik a korábban említett önszabályozás. A gazdaságba történő közvetlen beavatkozásra a világ egyik kormányának sincs pénze, ezért kénytelenek olcsóbb eszközt alkalmazni. Ez pedig a pénzfolyamatok szabályozása, azaz a nemzeti monetáris politika.
Sajnos mindaddig, amíg a gazdaság így működik, addig szükség lesz hivatalos nemzeti pénzügyi manipulátorokra, jegybankokra, hogy ne szívja meg egy ország lakossága az egyensúlytalanság állapotát. Ezzel még akkor is kénytelenek leszünk együtt élni, ha benne van a "gyártok magamnak negyven milliárdot" kockázata.(Ha a tehened a forintod és a bőröved is kevesebbet ér akkor a kereszt-átváltási értékük nem változott belföldön, de ha mondjuk exportálod a tehenedet akkor több forintod lesz és abból több bőrövet tudsz venni.) Ez ugyanis csak akkor káros, ha nem az egyensúlyt, gazdasági vagy társadalmi prioritásokat szolgál hanem mondjuk NER lovagokat... De ez már egy másik történet.

Persze, csak az már nem a mai értelemben vett kriptopénz mert nem univerzális azaz nemzetközi, hanem országspecifikus. Magyarul egy blokklánc alapú nemzeti deviza.

Dehogynem. Továbbra is minden kriptó tulajdonsága megmarad. Egyébként sok coinnál és tokennél van a governance egy bizonyos kör kezében, akik általában fejlesztők vagy nagybefeketők, ez nem újdonság.

Ez igaz, de azért a mennyiség véges és viszonylag pontosan meghatározható a maximális rendelkezésre álló mennyiség.

Elírtam a válaszban, azt akartam hogy "egy véges mennyiség". Mindegy. A lényeg, hogy nem mindegyikből van maximális rendelkezésre álló mennyiség. Például etherből vagy DOT-ból nincs felső korlát.

A monopol helyzetek miatt ugyanis a gazdaságban magától nem működik a korábban említett önszabályozás.

Léteznek olyan kriptovaluták, ahol arra helyezték a hangsúlyt, hogy senki ne lehessen monopol helyzetben, és a pórnépnek számottevő, demokratikus szavazati joga legyen a blokklánc működésével kapcsolatban: 0.000001 coinnal ugyanolyan mértékben mint akinek 100 coinja van.

ha mondjuk exportálod a tehenedet akkor több forintod lesz

ez igaz, szimplán rossz példa volt. vegyünk olyat, amit nem lehet exportálni, hanem itt helyben kell elhasználni. pl.: Erzsébet-utalvány.

Alapvetően nincsen szükség arra az entitásra akinek korlátlan joga van pénzpolitikát csinálni a fejed fölött. Ezt továbbra is tartom. Ez a fő innováció, és minden balanszírozást meg tud oldani a szabad piac és a blokklánc governance.

Én azért még reagálok egyet ha nem haragszol

Csak a lényegi kérdésre. Összeszedtem hogy ha létrejönne egy magyar nemzeti, kormány által szabályozott kriptovaluta ami teljesen a forint helyébe lép, miben térne el.

- pszeudonim és nyilvános lenne az összes tranzakció, azaz látnád ha pl. valaki hirtelen mozgatott 50 milliárdot A-ból B-be. (nagyságrendekkel egyszerűbb lenne feltárni a korrupciós ügyeket)

- brutál mértékben egyszerűsíthető lenne a közigazgatás, pl. nem lenne szükség banki rendszerekre, közbeszerzést elbíráló rendszerekre, földhivatali nyilvántartásra, stb.

És az alábbiakban maradna minden a régi:

- ugyanúgy meglenne a lehetősége a jegybanknak az összes jelenlegi fiskális és monetáris beavatkozásra, tehát nem vennénk el pl. annak a lehetőségét hogy nyomtassanak pénzt a levegőből (ez technikailag könnyen megvalósítható, a te kriptód, olyan szabályokat hozol amit szeretnél)

- ugyanúgy lehetne lockolni más országok valutáit (USD stablecoinokat például), nemesfémeket vagy ingatlan-tulajdonjogokat, ami egy az egyben leképezi az államkincstár tartalékait (ez az értékállóság és a bizalom egy garanciája)

Az egyetlen hátulütő ami eszembe jutott az az, hogy egy háborús helyzetben nem tudnád elrejteni a hadiipari kiadásokat. Plusz a társadalomnak és a politikának is meg kéne érnie ahhoz, hogy nyilvánosan tudjuk kezelni a közügyeinket. Ezt leszámítva, a pozitív hatások messze ellensúlyozzák a negatívat.

Kérdező eredeti hozzászólása

...

Egyetértek a szavaiddal. Röviden összefoglalva: a hagyományos pénzek mögött országok és a gazdasági teljesítményük áll. A kriptopénzek mögött kizárólag az őket használók "hite" áll.

Kínában elkezdték a bitcoinbányák kiszorítását

A kínai vezetés már korábban is sokszor jelezte, hogy nem nézi jó szemmel a bitcoinokkal és hasonló eszközökkel való kereskedést, a Hszi Csin-ping által pár évvel ezelőtt megalapított Pénzügyi Stabilitási és Felügyeleti Testület (FSDC) pedig május közepén jelezte, hogy igazából annak se örülnek, hogy a globális kriptoelőállítás egy jelentős része náluk zajlik.

...

A South China Morning Postnak nyilatkozott a FSDC közleményével kapcsolatban a sanghaji egyetem kutatója, Li Ji, aki szerint a nyilatkozat alapján nem nagyon lehet félreérteni a kínai kormány szándékát, és tényleg a bányászat ellen terveznek fellépni. Ez pedig fordulópont lehet szerinte a bitcoin történetében, hiszen hirtelen a rendszer fenntartásához szükséges kapacitások egy nagyon jelentős szeletét fogják lekapcsolni.

...

A kínai pártsajtó cikkeiből kiderül, hogy Pekingnek számos baja van a bitcoinnal és a hasonló eszközökkel: egyrészt a kínai gazdasági vezetés évek óta heves harcot vív a különféle digitális pénzeszközök terjedése ellen, mivel többek között az ország pénzügyi stabilitását féltik ezektől. Erről szólt a Jack Ma-féle Ant Group elleni váratlan és heves fellépés is, amiről részletesen is írtunk. Azt is lehet tudni, hogy a kínai jegybank maga szeretné letarolni a digitális pénzpiacot, és nagy erőkkel dolgoznak a digitális jüan bevezetésén: jelenleg is több városban zajlanak kísérletek az e-pénzzel, ami ugyan nem lesz decentralizált, és állami támogatás lesz mögötte, de így is alapvetően forgathatja fel a gazdaságok és a monetáris politikák működését.

Emellett a kínai kormányközeli sajtóból kiderül az is, hogy Peking gyanakodva tekint a bitcoinra és a hasonló kriptovalutákra, mivel ezek alkalmasak lehetnek pénzmosásra (meg persze a vagyonok kimentésére Kínából), és a cikkekben szóba kerülnek a környezetvédelmi aggályok is.

A bitcoinbányák kiszorítása Kínában valóban jelentős lépés, amely komoly hatással lehet a globális kriptopiacra. A kínai kormány szándékai egyértelműek, és ahogy a Hszi Csin-ping által létrehozott Pénzügyi Stabilitási és Felügyeleti Testület is jelezte, a bányászat elleni fellépés nem csupán a piaci volatilitás csökkentéséről szól, hanem a pénzügyi stabilitás megőrzéséről is.