.HU név domain név átregisztráció és tulajdonos váltás az Intergrity Kft-nél

Átadtam egy .hu domaint, le van tárgyalva az ügy. Jön a szokásos lemondó nyilatkozatos móka. Nincs is semmi gond, van erre egy egyszerű sablonom, minden kötelező elem benne van.

Zárójelben: már olyannal is találkoztam hogy egy szolgáltató csak a saját, fejléces sablonját fogadja el. De itt most nem erről volt szó.

Szóval lemondó nagy felbontásban beszkennelve és elküldve, ezzel részemről gondoltam hogy lezárva az úgy.

Itt tévedtem. Ugyanis az új tulajdonos domain szolgáltatója, az Integrity, közölte hogy se faxolt, se szkennelt változatot nem fogad el. Küldjem el az eredetit.

Hallottam én már olyat hogy faxoltat nem fogadnak el, ez OK. Na de olyat még nem hogy nagy felbontásút szkennelést nem. Eddig körülbelül 10 domain szolgáltatóval volt dolgom, egyik se kérte az eredeti papírt.

Tehát most el kell mennem a postára (begipszelt lábbal, ez mondjuk az én dolgom), hogy feladhassam. Vidékre címezve. Aztán vidékről postázzák el a szerencsétlenek az Intergritynek. És akkor talán lesz neki egy .HU domainje.

Rákérdeztem hogy miért. Erre jött válaszként egy teljesen gumiszabály a .HU domain szabályzatból, íme:

Idézet:

---

"7.1 Domain-használó jogait új domain-igénylőre átruházhatja feltéve, hogy

b) az új domain-igénylő az átruházást a régi domain-használó teljes
bizonyító erejű okiratba vagy közokiratba foglalt nyilatkozatának
eredeti példányával a szerződést kötő Regisztrátornál igazolta,"

---

Érdekes hogy másnak elég a szkenn ennek bizonyítására, az Integritynek nem.

Most kidühöndtem magam és megyek a postára (gipszben). Illetve az új domain tulajdonosnak megírom hogy szerintem váltson szolgáltatót.

Ez valóban érdekes, tényleg.

Én is számos lemondót adtam már, néhol akadékoskodnak ezzel - azzal, de ilyenhez még nekem sem volt dolgom. No meg veled is üzleteltem már így, viszonylag simán ment a történet.

Szóval ezt a szolgáltatót akkor tényleg kerülni kell.

Arni

Én más szempontból találkoztam velük - ügyfél révén - khmm... hajam égnek állt a szerverbeállításaik mellett dolgozni - pedig csak wp... Részemről a nem ajánlott szolgáltatók között szerepelnek.

Nekem ma az ISZT dobott vissza egyet, mert nem volt két tanú által aláírva. Mivel a lemondót aláírta és szkennelte az illető, én nyomtattam, aláírtam és szkenneltem, ez már eleve nem teljes értékű bizonyító erejű közokirat. Kérdeztem, mennyivel jobb, ha odahamisítok két tanút, de azt mondták, legyen csak rajta két név (melyek adatait amúgy nem is ellenőrizhetik).

Hát, speciel ebben igazuk volt, mert ez formai követelmény. Azzal nyilván nem értek egyet hogy odahamisítasz valamit. Ez ugye eleve közokirat hamisítás, törvényileg büntetendő. Az Ő szempontjuk érthető, nekik ezek kellenek hogy rajta legyenek.

Idézet:

---

S. Zoltán eredeti hozzászólása

Nekem ma az ISZT dobott vissza egyet, mert nem volt két tanú által aláírva. Mivel a lemondót aláírta és szkennelte az illető, én nyomtattam, aláírtam és szkenneltem, ez már eleve nem teljes értékű bizonyító erejű közokirat. Kérdeztem, mennyivel jobb, ha odahamisítok két tanút, de azt mondták, legyen csak rajta két név (melyek adatait amúgy nem is ellenőrizhetik).

---

Idézet:

---

S. Zoltán eredeti hozzászólása

Nekem ma az ISZT dobott vissza egyet, mert nem volt két tanú által aláírva. Mivel a lemondót aláírta és szkennelte az illető, én nyomtattam, aláírtam és szkenneltem, ez már eleve nem teljes értékű bizonyító erejű közokirat. Kérdeztem, mennyivel jobb, ha odahamisítok két tanút, de azt mondták, legyen csak rajta két név (melyek adatait amúgy nem is ellenőrizhetik).

---

Ezt el kell fogadni. A két tanu megléte a legfontosabb a számukra. Minden mást meg lehet beszélni velük.

Idézet:

---

Wirg eredeti hozzászólása

Hát, speciel ebben igazuk volt, mert ez formai követelmény. Azzal nyilván nem értek egyet hogy odahamisítasz valamit. Ez ugye eleve közokirat hamisítás, törvényileg büntetendő. Az Ő szempontjuk érthető, nekik ezek kellenek hogy rajta legyenek.

---

Annyira közokirat-hamisítás, amennyire ez a kijelentésed hamis vád. Éppen annyira.

Nem érthető a szempontjuk, ugyanis eleve ÉRVÉNYTELEN az a kurva papír, mivel valaki x helyen aláírta, beszkennelte, én y helyen kinyomtatom, majd kitöltöm és aláírom. Ezt leírtam előbb is, de most még egyszer leírtam. Szerinted a doménlemondót hatóság vagy bíróság állította ki? Mert ha nem, akkor nem közokirat. Akkor vajon miért írod azt és miért mondod, hogy közokirat-hamisítást volna?

Ez magánokirat lehetne, de akkor nem valósulhat meg a közokirat-hamisítás. Ha magánokiratot hamisít valaki vagy hamis adatokkal állít ki, az vétség lehet, de 1. ide nem került hamis adat; 2. ez nem minősül magánokiratnak, mert egy beszkennelt sajtpapír. Amúgy az ISZT belső szabályzata engem a legkevésbé sem érdekel, miután kijelentették, hogy ők Atyaúristenek. A tanúzás pedig az egyik legnagyobb baromság, amit lehet követelni, mert semmire sem jó.

Komolyan nem értem, miért kell jogászkodni és hamis dolgot állítani.

Zoli, chill :) Igazad van, elírtam: magánokiratnak minősül. Ez a lényegen nem változtat: a tanuzás hitelesíti a papírt. Ha nem gondoskodtál a tanuk aláírásáról akkor igazuk volt hoigy visszadobták.