Paypal gomb és etarget valid xhtml-ben?

Sziasztok!

Én a honlapomat nemrégiben szedtem szét és tettem "valid xhtml"-é. Azaz csak majdnem. Ugyanis két dolog miatt 86 hibát hoz a http://validator.w3.org/ .

Kipróbáltam, ha ezeket kiveszem a lapból akkor validnak ismeri el, szóval a kérdésem az lenne, hogy lehetne-e ezekkel vmit kezdeni?

Az oldalam címe: http://radionext.hu és a 2 bűnös elem a sárga paypal gomb a sarokban fent, illetve az etarget hirdetési kódja.

A flash banner-t is hibásnak jelezte első körben, aztán egy külföldi oldalon találtam a tutorial-t, amiben volt egy valid flash kód. Ezért gondoltam, hogy rákérdezek hátha ezeket is lehet módosítani úgy, hogy megfeleljenek a szabványnak.

Előre is köszi a segítséget!

Először is.. én a https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/249 kiegészítőt ajánlom a w3c validator helyett.. ami itt valid, az tényleg jól jelenik meg minden böngészőben (elvileg ez a cél) meg ezzel mindig látod..

Másodszor.. ami nem a te oldaladhoz tartozik, azzal ne foglalkozz.. egyetlen adsense hirdetés sem valid..

Idézet:

---

g-easy eredeti hozzászólása

Először is.. én a https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/249 kiegészítőt ajánlom a w3c validator helyett.. ami itt valid, az tényleg jól jelenik meg minden böngészőben (elvileg ez a cél) meg ezzel mindig látod..

Másodszor.. ami nem a te oldaladhoz tartozik, azzal ne foglalkozz.. egyetlen adsense hirdetés sem valid..

---

Köszi szépen a gyors választ, ez tényleg picit más eredményeket ad :)

Egy kis infót ehhez az extension-hoz hozzáfűznék. :)

Alapban mind a 2 féle validálást tudja (Tidy / SGML), csak gondolom a Tidy van beállítva alapértelmezettként. Ha bárki átkapcsolja az SGML Parser-re, akkor ugyanazt az eredményt kapja mint a w3c oldalon.

Van egy soros üzemmód is benne, amikor mind a 2 validálást megcsinálja a lapon (először tidy, majd ha ott nincs hiba, akkor megy az sgml parserrel)

Idézet:

---

Harder eredeti hozzászólása

Egy kis infót ehhez az extension-hoz hozzáfűznék. :)

Alapban mind a 2 féle validálást tudja (Tidy / SGML), csak gondolom a Tidy van beállítva alapértelmezettként. Ha bárki átkapcsolja az SGML Parser-re, akkor ugyanazt az eredményt kapja mint a w3c oldalon.

Van egy soros üzemmód is benne, amikor mind a 2 validálást megcsinálja a lapon (először tidy, majd ha ott nincs hiba, akkor megy az sgml parserrel)

---

Kipróbáltam, teljesen jól működik :) Köszi

Kipróbáltam, teljesen jól működik Köszi

Lenne egy kérdésem. Mennire érdemes a validsággal foglalkozni?
Nemrég ráfutottam az e.d.i.g.i.t.a.l oldalára amit egy jó cégnek tartok, de 1245 Errors, 17 warning(s) -t dobott a validator. Gondolom zsáknyi pénzt fizettek az oldal készítéséért.

Volt már vita erről ezen a fórumon más topikban, ha gondolod keress rá. Az említett oldal egyértelműen a funkcionalitásra megy és nem valid kódra, ez teljesen érthető. De mondjuk egy webfejlesztőcég oldalán azért illik törekedni a validságra is. :)

Ha egy szoftvert, vagy sablont értékesíteni szeretnél mindenképpen szükséges a valid html kód. Vannak olyan splended országok Európában, ahol a cég jelentős részének kormányzat adja az ajánlásokat, tanácsokat és irányelvként a standardok követését jelöli. Ha nincs ISO 9001, ne nagyon reméld, hogy beszállítóvá válsz. Ha nincs valid html ne nagyon reméld, hogy a webmestereket leszámítva bárki is megveszi a szkriptedet.
Mivel én tisztában vagyok vele mi kell egy iso 9001 hez, és azzal , hogy milyen előnyökkel jár egy sokszor vérrel kiizzadt valid html ezt egy kicsit túlzónak tartom, de ilyen országok is vannak, méghozzá nagy piaccal.